[Vurderes] regler for køb og salg

[Coffee makes the world go]

Det er vel næppe gået nogen forbi, at der atter var uenighed om tolkningen af regler

på roccos opfordring, talte jeg meningerne

der var tre tvetydige, men alle tre mente det var dårlig stil , det inklusiv sælger selv

Der var 5 der kørte den simple linie, at et ord er et ord, og en aftale en aftale, dvs at i nævnte tilfælde havde sælger handlet imod reglerne
der var fire der mente det var ok at sælger havde gjort som gjort

en med begrundelsen at sådan handlede man huse, denne havde gjort sig den umage at spørge om sammenligning var dårlig, og hvis hvorfor
det fik han at vide var dårligt, også hvorfor,

det af den simple grund at der findes en speciel lov netop til hushandel,+ alt det løse med tinglysning osv

men han ignorerede svarene , og tilhørende spørgsmål

de tre andre begrundede deres ok med at de mente at sælger skulle ha lov til at sælge til højst bydende

det komenterede jeg med at det HAVDE sælge da lov til , men HAVDE selv fravalgt muligheden, for blot derefter at alligevel at gøre det

De kunne ikke nå at kommentere , inden moderator bad os stoppe

men går da ud fra at de er enige med at sælger havde fået mulighed for at vælge et salg til højest bydende
og at sælger selv havde fravalgt dette

Så ud fra det Er stemningen da tydelig, at et ord er et ord , og en aftale er en aftale

Mit forslag til en mere simpel metode var

Hvis det skulle gøres simpelt
så skulle man KUN kunne sælge til højest bydende
det ville ha forhindret en del, mest for dem der fik for lav en pris, men det har jeg jo tidligere været inde på
det er jo oftest det der trigger det urene trav(at de vil ha mere )

et system hvor forummet dikterer at man kan vælge udløb kl enten a b eller c 3 dage frem en uge frem
fjorten dage frem
udløb klxx
en kort tid en længere og en lang
alle bud skal gives i tråden

kun bud i tråden tæller
genstanden må kun være til salg her , det for at undgå sete problemer

sælger eller køber der ikke følger op på forpligtelser, fratages adgang til salg og køb

kun kendte medlemmer kan sælge og byde , ellers får vi (måske flere)stråmænd

Sigh kommenterede med
Det lyder ikke specielt simpelt.

OG DET har han fuldt ud ret i ;o)

men det vil nu engang være lettere end at skulle anskaffe sig en krystalkugle , hvori man kan se sælgers fremtidige regelændringer ;o(

Det hele er jo for at hjælpe flest mulige forumsmedlemmer

Havde frachlitz sat kværnen til salg som 6000kr mindstepris sælges til højestbydende inden dato xx kl yy
Så havde han fået MINDST det samme som han fik. nok mere
ALLE havde haft samme budmulighed .og no bad karma ;o)

istedet sidder der nu en hæler og en der har solgt andres ejendom (ifølge aftaleloven) ;o(

Jeg vil påstå at de regler ikke kan misforståes, men seføli sagtens kan brydes af folk der vil misforstå dem
og derfor er sanktionen bandlyst på sin plads til dem der gør så

HVOR SVÆRT VILLE DET SÅ VÆRE AT SÆLGE NOGET

Man skal vælge en prefix på sælges(det skal man allerede nu
Man skal krydse af i ``jeg har læst reglerne , og vil følge dem, og er klar over at alt er bindende ,og misvedligholdeles kan medføre en retssag(det kan det allerede nu)
Så skal man sætte en mindstepris ,,det skal man allerede nu
og så deadlinen

x jeg har læst reglerne , og vil følge dem, og er klar over at alt er bindende ,og misvedligholdeles kan medføre en retssag
x sælges
6000kr
31/10 kl 2359

i viste tilfælde skulle en sælger
krydse af to steder
skrive 6000
skrive (fx) 31/10
Skrive(fx) 2359

eller kogt ned

x
x
31/10
2359

kan man ikke magte denne ENORME opgave

så hører jeg gerne et forslag på hvordan det kan skulle skrives mere enkelt af sælger ;o)

[Coffee makes the world go]

Ubs, der manglede prisen

eller kogt ned

x
x
6000
31/10
2359

[jaknil]

Det er ikke gået opmærksomheden forbi at du har en voldsom iver hvormed du debatterer dette emne.
Men hvorfor skal der være særregler for disse ting.
Det er sådan at hvis man laver en salgsannonce og sætter noget til salg, er det et tilbud.
Og når en mulig køber skriver, er det et købs-tilbud.

Nu har sælger så mulighed for at indgå en købs-aftale med den han ønsker.
Det kan være den der henvendte sig først, eller den der kan afhente først, eller den der er i stand til at afhente (så han slipper for at sende).
Eller en hvilken som helst anden, bl.a. den med det højeste bud.

Først når købsaftalen er indgået, er der en aftale.
Altså når sælger har sagt til en af de mulige købere: ja jeg vil sælge til dig til denne pris og på disse vilkår og køber ligeledes accepterer.

Sådan synes jeg også det bør være her.
Det er i øvrigt i overensstemmelse med gældende dansk lovgivning.

Du har intet at komme efter med din fortolkning af aftaleloven. Og ej heller dine injurier om hæler-virksomhed eller svindel som du har givet udtryk for i den tråd du hentyder til.
Jeg synes du burde afholde dig fra sådanne beskyldninger.

[Coffee makes the world go]

Det har længe været en almindelig holdning, at man overholder de aftaler, man laver med andre.

Sådan er det heldigvis stadig, men nogle gange kan det være svært at huske, præcist hvad der er aftalt.

Aftalelovens regler sætter rammer for aftales ingåelse og leveringsbetingelser. Der er altså en lovgivning, der bestemmer, hvilke rettigheder og pligter både tilbudsgiver (den, der afgiver et tilbud) og tilbudsmodtager (den, der modtager tilbuddet) har.

Hovedreglen er, at en aftale er bindende for begge parter, uanset om den er mundtlig eller skriftlig.

Det er noget lettere at bevise den skriftlige aftale. Det kan derfor også kan anbefales, at alle aftaler bekræftes skriftligt.

Lad os se nærmere på de vigtigste regler i aftaleloven.

Aftalelovens § 1 ID

Når man indgår en aftale, kan dette gøres både mundtligt og skriftligt. Ifølge aftaleloven er både mundtlige og skriftlige aftaler bindende:

Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren.
Det vil sige, at reklamerer en virksomhed med en vare til en bestemt pris i en annonce, så er tilbuddet bindende overfor forbrugeren. Virksomheden skal altså sælge til den pris, der er annonceret.

Et tilbud er bindende fra det øjeblik, det kommer til modtagerens kendskab.

Det er så herfra

https://sos.systime.dk/index.php?id=208

det stemmer ikke helt med din udlægning som lød
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Det er sådan at hvis man laver en salgsannonce og sætter noget til salg, er det et tilbud.
Og når en mulig køber skriver, er det et købs-tilbud.

Nu har sælger så mulighed for at indgå en købs-aftale med den han ønsker.
Det kan være den der henvendte sig først, eller den der kan afhente først, eller den der er i stand til at afhente (så han slipper for at sende).
Eller en hvilken som helst anden, bl.a. den med det højeste bud.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

PRØV AT LÆS

Aftalelovens § 9 ID

Et tilbud er altså bindende når modtageren får kendskab til det. Aftaleloven skelner mellem to begreber: et "tilbud" og en "opfordring til at afgive et tilbud."

En opfordring til at afgive et tilbud, er ikke bindende overfor den person der forespørger. Det kan f.eks. være en forespørgsel på en pris i en butik.


VIGTIGT VIGTIGT VIGTIGT

Derimod er prisoplysningen fra sælgeren bindende for butikken.




Hvis du modtager en reklame fra en forretning, vil der være tale om en opfordring til forbrugerne, om at købe varen. Forbrugeren kan dog selv bestemme, om det er tilbud de har lyst til at købe. De er ikke tvunget til at købe tilbuddet, selvom det er kommet til deres kendskab.

Tilbuddene er derimod bindende for den virksomhed der har afsendt reklamen.



SOM ALLE BURDE VIDE, KUNDEN ER ALTID KONGEN

DERFOR ER REGLERNE ALTID TIL FORDEL FOR

KØBER

[jaknil]

Du tager fejl.
Der er forskel på reglerne for handel mellem private og så til erhvervsdrivende.
Du blander købelov og aftalelov sammen.

Det regelsæt du henviser til ang annoncer er ikke gyldigt mellem private i et salg som her på siden.

Aftalen er først indgået når der har været et gensidigt tilsagn mellem to personer, som jeg skrev i mit første indlæg.

Under aftalelovens §9 er det bestemt ikke en prisforespørgsel i en butik der er ment.

Mht din sidste kommentar om "kunden er altid kongen": I et privatsalg er parterne ligestillede, derfor er der ikke særligt hensyn til køberen.

I købeloven skal du også huske at skelne mellem forbrugerkøb, civilkøb og handelskøb.
Salgene her på siden er civilkøb. De øvrige regler kan ikke benyttes.
Købeloven skelner desuden mellem genus og species-køb, så de sammenligninger du benytter er helt skæve...

Du skal vist læse lidt mere på lektien inden du fortsætter med at pådutte os andre din egen retfærdighedsans.

[jaknil]

Jeg vil egentlig ikke fortsætte med at være juridisk konsulent.
Dine indlæg er jo utrættelige, så vel som urimelige.

Jeg har allerede gjort min pointe klar:
Nemlig at gøre både du og dette forums andre brugere opmærksomme på at de påstande du fremsætter ikke holder i dansk lov eller retspraksis.

Samt at jeg personligt kunne ønske at vi kan fortsætte med at have et frit forum, hvor folk kan handle på samme vilkår som tidligere.

[Coffee makes the world go]

Kan du linke til et sted hvor der skærer det ud i pap ?

Ikke at det ændrer på at forummet KAN lave et regelsæt

[Coffee makes the world go]

Jeg vil egentlig ikke fortsætte med at være juridisk konsulent.
Dine indlæg er jo utrættelige, så vel som urimelige.

Jeg har allerede gjort min pointe klar:
Nemlig at gøre både du og dette forums andre brugere opmærksomme på at de påstande du fremsætter ikke holder i dansk lov eller retspraksis.

Samt at jeg personligt kunne ønske at vi kan fortsætte med at have et frit forum, hvor folk kan handle på samme vilkår som tidligere.

Problemet er at folk er i tvivl om hvad tidligere vilkår egentlig var /er

[Coffee makes the world go]

Fra her https://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-212.htm
dog over et auktionshus,men det er e bar jo også
men mellem private

Sælgeren ved en Internet auktion vil ikke sælge alligevel


Jeg har på et dansk website vundet en auktion og kort efter kontaktede jeg sælger for at aftale betaling og afhentning.

Nu påstod sælger, at denne havde en anden køber, der ville give mere og hvis jeg ville have varen så skulle jeg byde over.

Jeg nægtede og refererede til de betingelser som auktionssitet fungerer under (de henviser også til aftaleloven) og jeg forlangte, at handelen skulle gennemføres.

Efter et par dage fik jeg svar om, at nu var varen solgt.

Det gør mig virkelig vred - har jeg ikke krav på, at sælger enten anskaffer mig et tilsvarende produkt eller en form for kompensation for jeg føler selv, at jeg havde gjort en rigtig god handel?

Samtidig har jeg det problem, at sælger er forholdsvis anonym, jeg har kun en e-mail adresse.

Har jeg krav på at få udleveret navn og adresse på sælger af dennes internetudbyder ?

Svar:

Tak for dit spørgsmål.

Når der er givet hammerslag på en auktion, og du er højestbydende, har sælger naturligvis pligt til at sælge varen til dig til den budte pris - uanset om der er tale om et hammerslag i cyberspace!

Når sælgeren nægter at opfylde sin del af aftalen, er der tale om en uberettiget annullation fra hans side, hvilket du kan kræve kompensation for.

Jeg foreslår, at du sender ham en e-mail, hvori du gør ham opmærksom på, at:

Du var højestbydende på den auktion, hvor han havde udbudt sin vare til salg
Der ved hammerslag den (tilføj dato) blev indgået en aftale mellem ham og dig
Aftalen er bindende i henhold til henholdsvis aftalelovens § 1, samt de betingelser, som fremgår af auktionssitet, og som han har indvilget i
Han derfor er forpligtet til at sælge dig varen til den fastsatte pris på kr. X.


Du har ret til den bestemte vare (naturalopfyldelse), men da du nu erfarer, at varen er solgt til anden side, giver du ham en frist på (f.eks.) 10 dage til at fremskaffe en tilsvarende vare, med hensyn til stand, kvalitet og funktion.

Hvis du ikke modtager varen, når de 10 dage er forløbet, forbeholder du dig ret til at købe varen et andet sted på sælgerens vegne, og til at kræve dit eventuelle tab herved erstattet af sælger. Dit tab vil være differencen mellem den pris, som sælgeren tilbød, og den pris, som du blev nødt til at betale ved den anden forhandler.

Rent juridisk betegnes dette som et "dækningskøb".


Med hensyn til at få fat på personens rigtige adresse, så foreslår jeg, at du også skriver et brev til auktionssitet, hvor du fortæller dem om det hændte.

Gør dem opmærksom på, at hele fundamentet for at drive auktion på Internettet ville falde sammen, hvis man ikke kunne forpligte sælgeren til at leve op til sine løfter. Du har derfor brug for at få navn og adresse på sælgeren, så du kan rette dit krav direkte mod ham, og eventuelt stævne ham.

Skulle det komme til en retssag mellem dig og sælger, vil auktionssitet kunne blive inddraget i sagen og forpligtet til at udlevere navnet og adressen i henhold til Retsplejelovens § 299.

I dit brev til auktionssitet, kunne du eventuelt vedlægge en kopi af din mail til den uhæderlige sælger.


Du skal være velkommen til at skrive tilbage og fortælle, hvordan sagen videre forløber.


Med venlig hilsen

Ulrik Grønborg

[Sigh]

Nej, espressobar er netop ikke er auktionshus, men køb og salg mellem private. Dejligt at jaknil kan formulere præcist og uden tvivl hvad jeg tror de fleste af os tænker er sund fornuft og almindelig praksis. Det giver rigtig god mening at læse hans formuleringer. Jeg ser ingen grund til at komplicere tingene ydeligere med procedurer og kontrakter ved noget så simpelt som at videresælge lidt kaffeudstyr.

[Benjoh]

Det er sådan at hvis man laver en salgsannonce og sætter noget til salg, er det et tilbud.
Og når en mulig køber skriver, er det et købs-tilbud.

Nu har sælger så mulighed for at indgå en købs-aftale med den han ønsker.
Det kan være den der henvendte sig først, eller den der kan afhente først, eller den der er i stand til at afhente (så han slipper for at sende).
Eller en hvilken som helst anden, bl.a. den med det højeste bud.

Først når købsaftalen er indgået, er der en aftale.
Altså når sælger har sagt til en af de mulige købere: ja jeg vil sælge til dig til denne pris og på disse vilkår og køber ligeledes accepterer.

og CMTWG siger derudover:

Så ud fra det Er stemningen da tydelig, at et ord er et ord , og en aftale er en aftale

Så først vil jeg lige påpege at nu er hele misæren vel at indholdet af en aftale ikke er klart defineret. Og det er denne tvetydighed vi diskuterer. Det skal nævnes at jeg også mener, at en aftale er en aftale, og jeg kan ikke fordrage at blive brændt af - men så har begge parter jo også anerkendt, at aftalen er, at vi mødes på et bestemt tidspunkt/forhold el. lign..

Mit konstruktive input er, uden at komplicere tingene for meget, er en skabelon Jeg har ikke prøvet at sælge her før, så bær over med min naivitet. Måske det kan kodes direkte ind i boksen når man opretter en annonce.

****

Hej,

Sælger <indsæt ting> til <indsæt pris> + <indsæt billeder>. <ting> har alder <alder>, og jeg er ejer <indsæt nummer> (denne sætning kan udelades).

Vilkår:
a) jeg sælger til <pris> efter først til mølle. –– Standard/default
b) jeg har budrunde til <pris start> med afslutning. <indsæt tid>
c) Jeg har mine egne vilkår <hurtig afhentning, kan ikke sendes, højeste og hurtigste byder, osv>

Ved case b/c indsættes følgende: Alle bud er kun gældende når de postes i denne tråd. Bud jeg modtager privat, er gældende når jeg har postet i denne tråd.

Aftale om handel er kun gældende ved gensidig tilkendegivelse fra begge parter (sælger og køber).

****

Vilkårene vælges når man opretter tråd a = salg, b = bud, c = ??/andet.

Så burde der ikke være tvivl om hvad aftalen er. Og så kan vi forhåbentlig bevare den gode tone her, uden dårlig stil fra hverken køber, sælger eller andre på dette forum.

Som en fodnote. Jeg vil foretrække at vi afholder os fra DBA systemet. Nøj hvor har jeg haft fat i mange sælgere som ikke opdaterer deres annoncer, ikke svarer tilbage, hvor over-bud i privat er kotume osv. Jeg er meget gladere for en transparent model hvor alle kan følge med i hvad der sker, og jeg personligt ikke føler mig tilsidesat Derudover synes jeg det er dejligt når sælger gør opmærksom på hvem den næste ejermand er, så kan man finde andre der har lignende maskiner og sender dem private beskeder

[movin]

Jeg går ind for at lade de nuværende regler stå. Jeg tænker generelt at vi er et forum med ordentlige mennesker og at det i højere grad er hele den her debat om regeler osv. der er forstyrrende. Til gengæld syntes jeg at skyld, skam og lange galsindedediskussioner på en eller anden måde skal reguleres.

[Coffee makes the world go]

Nej, espressobar er netop ikke er auktionshus, men køb og salg mellem private. Dejligt at jaknil kan formulere præcist og uden tvivl hvad jeg tror de fleste af os tænker er sund fornuft og almindelig praksis. Det giver rigtig god mening at læse hans formuleringer. Jeg ser ingen grund til at komplicere tingene ydeligere med procedurer og kontrakter ved noget så simpelt som at videresælge lidt kaffeudstyr.

Auktions linket, var nu for at vise dem der mener at man da bare kan sælge andenssted,,LETTERE
At det er mere restriktivt, og bordet fanger de steder
Havde den sidste handel fundet sted via et auktionshus, så havde der ikke været tvivl
en fast pris er nævnt, og den første der byder, er ejer
Var det en budrunde,så den højest bydende

Men vi har stadig ikke set et link, der viser
A
om det er handel mellem private, når det foregår over ebar
ELLER om det er andet, og i så fald hvad
Man kunne let komme på den tanke at det er det der betegnes som handel via internettet ;o)
det kan være privat, men der er andre regler end en face to face handel

B
en kommenteret udgave, som viser et eksempel
i de her internet tider MÅ de findes
Jeg fandt da et , men om det dækker?
det kommer jo an på om en handel via ebar
er at betragte som en face to face handel, alså ren privat
men det syntes jeg bestemt ikke det er

Efter at ha læst en del regler
så viser det sig at ebar let kan ende i en situation, hvor de skal udlevere oplysninger, hvis en åbner en sag

alene af den grund, syntes jeg at der bør være regler nedfældet
om det så er som part xx ønsker det, eller part yy, er ligegyldigt, bare så det ikke kan misforståes
reglerne må seføli ikke stride mod loven, og stille køber dårligere end loven er

eller helt droppe handel, hvilket jeg syntes ville være syndt, da der i masser af handler har været guldkorn for hele forummet

[Coffee makes the world go]

Jeg går ind for at lade de nuværende regler stå. Jeg tænker generelt at vi er et forum med ordentlige mennesker og at det i højere grad er hele den her debat om regeler osv. der er forstyrrende. Til gengæld syntes jeg at skyld, skam og lange galsindedediskussioner på en eller anden måde skal reguleres.

Jamen HVAD er reglerne så?lige nu

Efter antal af indlæg, er stemningen at et ord er et ord
og er prisen sat af sælger, så skal sælger levere til første byder
et mindre antal indlæg vil det anderledes, en treide del , har misforstået reglerne, og vil ha noget der allerede er der , så deres krav er opfyldt(at sælger skal ha lov til at sælge til højest bydende)det skal bare nævnes fra start, og DET står i de nuværende regler

Men hver gang der har været ballade, er det fordi en sælger IKKE har fuldt de nuværende regler

DER står man GERNE må lave en fast pris
Der står man gerne må sælge til højest bydende, fx mindste bud 5000, men ellers til højest bydende over
og modsat hvad Rocco påstår,, jo man må GERNE sælge billigere
det er nævnt helt klart og tydeligt i reglerne

det er muligheden
sælges for xx, men bud modtages , det er en opfordring til at byde en LAVERE pris
men byder en xx, er den da solgt under de af sælger nævnte betingelser

ALT er tilladt, men skal være nævnt fra start

DER står BESTEMT IKKE ,at man må lave om på regler undervejs

[Coffee makes the world go]

og CMTWG siger derudover:

Så først vil jeg lige påpege at nu er hele misæren vel at indholdet af en aftale ikke er klart defineret. Og det er denne tvetydighed vi diskuterer. Det skal nævnes at jeg også mener, at en aftale er en aftale, og jeg kan ikke fordrage at blive brændt af - men så har begge parter jo også anerkendt, at aftalen er, at vi mødes på et bestemt tidspunkt/forhold el. lign..

Mit konstruktive input er, uden at komplicere tingene for meget, er en skabelon Jeg har ikke prøvet at sælge her før, så bær over med min naivitet. Måske det kan kodes direkte ind i boksen når man opretter en annonce.

****

Hej,

Sælger <indsæt ting> til <indsæt pris> + <indsæt billeder>. <ting> har alder <alder>, og jeg er ejer <indsæt nummer> (denne sætning kan udelades).

Vilkår:
a) jeg sælger til <pris> efter først til mølle. –– Standard/default
b) jeg har budrunde til <pris start> med afslutning. <indsæt tid>
c) Jeg har mine egne vilkår <hurtig afhentning, kan ikke sendes, højeste og hurtigste byder, osv>

Ved case b/c indsættes følgende: Alle bud er kun gældende når de postes i denne tråd. Bud jeg modtager privat, er gældende når jeg har postet i denne tråd.

Aftale om handel er kun gældende ved gensidig tilkendegivelse fra begge parter (sælger og køber).

****

Vilkårene vælges når man opretter tråd a = salg, b = bud, c = ??/andet.

Så burde der ikke være tvivl om hvad aftalen er. Og så kan vi forhåbentlig bevare den gode tone her, uden dårlig stil fra hverken køber, sælger eller andre på dette forum.

Som en fodnote. Jeg vil foretrække at vi afholder os fra DBA systemet. Nøj hvor har jeg haft fat i mange sælgere som ikke opdaterer deres annoncer, ikke svarer tilbage, hvor over-bud i privat er kotume osv. Jeg er meget gladere for en transparent model hvor alle kan følge med i hvad der sker, og jeg personligt ikke føler mig tilsidesat Derudover synes jeg det er dejligt når sælger gør opmærksom på hvem den næste ejermand er, så kan man finde andre der har lignende maskiner og sender dem private beskeder

Det er jo meget i tråd med hvad stemningen er

dog syntes jeg,da stemningen jo går fra den ene side til den anden, at vi får det over en der kan lave det så LOVEN overholdes
for ligegyldigt HVAD der kommer af regler, er de værdiløse, hvis de overtræder loven

Så er det heller ikke forumsmedlemmer der har bestemt , men loven
i Sidste ende er det jo den man bliver/kan blive dunket med i hovedet